Correcciones

Los cambios se registran acá en vez de hacerse en silencio. Esta página recién se abre, y las dos entradas de abajo son problemas detectados durante la preparación de la versión en español.

2026-09-03

Uno. Uso de voseo rioplatense en el pie de página

El primer borrador del pie usaba formas del español rioplatense («puedes» escrito como voseo, imperativos como «informate»). Este sitio se dirige a lectores de toda América Latina, así que se corrigió a un español neutro de uso general.

Por qué se registra: no es una errata, es un problema de a quién le habla el sitio. Una variante local hace que parte de los lectores sienta que el texto no está escrito para ellos, y eso conviene dejarlo anotado.

Dos. Los textos de las herramientas estaban dentro del código

En la primera versión, los mensajes que muestran los dos indicadores (por ejemplo «sin datos» o los comentarios de la regla de recuperación) estaban escritos dentro de los archivos de programa. Al preparar la versión en español eso obligaba a tocar el código para traducirlos, que es exactamente la forma en que una traducción puede romper una herramienta sin que se note.

Se reorganizó: todos los textos visibles pasaron a atributos de la página y los archivos de programa ya no contienen frases en ningún idioma. Traducir ahora solo toca la página, nunca el cálculo.

Tres. Los pesos del índice de miedo y codicia estaban mal

En ¿sirve de algo el índice de miedo y codicia? decía que «de los cinco componentes, los dos primeros concentran la enorme mayoría del peso». Al volver a la página pública del emisor, los pesos están escritos: volatilidad 25%, impulso y volumen 25%, redes sociales 15%, encuestas 15%, dominancia 10%, búsquedas 10%. Son seis componentes, no cinco, y los dos primeros suman la mitad.

Ya está corregido con los números reales, y se agregó algo que faltaba: ese 15% de encuestas figura como «pausado», así que el puntaje sale de cinco componentes repartidos sobre 85%, con volatilidad e impulso cerca del 29% cada uno (59% juntos). El «alrededor del 70%» solo vale si se suma la dominancia, que también deriva del precio; así queda escrito ahora. Verificado el 2026-09-03.

Por qué se registra: no fue un desliz de redacción sino una impresión vaga puesta donde había un dato exacto y verificable, en una nota que justamente advierte contra eso. Se corrigió igual en las versiones en chino y en francés.

Cuatro. El tope del funding rate estaba dicho al revés

En la tabla de conversión de qué significa un funding rate negativo, el 0,10% por liquidación figuraba como «cerca del tope de muchas plataformas». Es falso, y el error apunta en la dirección dañina: hace creer que las tasas de todos los días ya están pegadas al techo.

Fui a la fuente: en su anuncio de octubre de 2023, Binance deja escrito que los perpetuos USDⓈ-M con apalancamiento máximo de 25x o menos tienen un tope de ±3% por liquidación, y los de apalancamiento mayor llevan sus propios valores. O sea que 0,10% está a un orden de magnitud del tope. De paso quedó verificado que el componente de interés fijo de 0,01% por período de 8 horas sí está en el centro de ayuda: esa parte estaba bien.

La celda ahora dice «rara vez se sostiene mucho tiempo, pero está lejos del tope», y se agregaron dos párrafos explicando que el tope existe para escenarios de derrumbe y que medir lo extremo con esa vara da «no es extremo» todo el año. Verificado el 2026-09-03; corregido igual en chino y francés.

Cómo se van a registrar en adelante

• Errores de hecho (un número equivocado, un mecanismo explicado al revés): se corrige el texto y acá se anota qué decía antes y qué dice ahora.
• Desactualización (la plataforma cambió y la descripción ya no coincide): se actualiza el texto y el mes de verificación, y acá se indica qué parte quedó vieja.
• Redacción confusa: se reescribe y se deja una nota breve.
• Erratas y formato: se corrigen sin registro y sin tocar la fecha de la página.

Si encuentras algo, se agradece por la vía de contacto.

Última actualización de esta página: 2026-09-03.