Pourquoi Binance affiche deux ratios long/short de gros traders

Dans les données publiques des contrats à terme de Binance, pour la même crypto et les mêmes cinq minutes, deux chiffres portent presque le même nom : le ratio long/short des « meilleurs traders ». L'un peut dépasser 2 pendant que l'autre reste sous 1. Aucun n'est faux : le premier compte des comptes, le second pèse des positions.

Avant de lire la valeur, il faut donc lire l'intitulé jusqu'au bout. Quand il dit « comptes », cent petits comptes pèsent cent fois plus qu'un gros. Quand il dit « positions », on additionne la taille de ce que chacun a ouvert. Sur le même groupe, les deux méthodes peuvent pointer dans des directions opposées.

Les trois ratios long/short publiés par Binance

La documentation développeurs de Binance décrit trois proportions différentes. Les voici, reformulées sans en changer le sens :

1. Ratio des meilleurs traders (comptes) : parmi les 20 % d'utilisateurs ayant le plus gros solde de marge, nombre de comptes nets acheteurs rapporté au nombre de comptes nets vendeurs. Chaque compte compte pour un, quelle que soit sa taille.
2. Ratio des meilleurs traders (positions) : les mêmes 20 %, mais on additionne les positions nettes longues d'un côté, les positions nettes courtes de l'autre, puis on compare les deux totaux.
3. Ratio long/short global : sans filtre de taille, tous les comptes en position, comptés un par un.

Deux sur trois comptent des têtes ; un seul pèse de l'argent. Quand un site de données affiche simplement « ratio long/short », mieux vaut remonter à la source pour savoir lequel des trois il reprend.

Qui est compté parmi les « meilleurs traders »

Le critère, c'est le solde de marge : on retient les 20 % du haut. Deux détails passent facilement inaperçus.

D'abord, ce critère mesure l'argent déposé en marge, pas le risque pris. Un compte bien garni avec une toute petite position fait partie du lot ; un compte modeste qui joue un fort effet de levier peut en être exclu.

Ensuite, la liste bouge en permanence. Un dépôt fait entrer un compte, une perte ou un retrait le fait sortir. Lire une courbe de plusieurs semaines comme « le même groupe qui change d'avis », c'est supposer ce que la donnée ne démontre pas.

Un exemple avec dix comptes

Imaginons que, sur un contrat, le groupe ne compte que dix comptes (en réalité, il y en a beaucoup plus) :

• 7 comptes nets acheteurs, chacun avec 1 BTC ;
• 3 comptes nets vendeurs, chacun avec 5 BTC.

Par comptes : 7 ÷ 3 ≈ 2,33. 70 % des comptes sont à l'achat.

Par positions : 7 BTC à l'achat contre 15 BTC à la vente, 7 ÷ 15 ≈ 0,47.

Même groupe, deux lectures : l'une dit « presque tout le monde est acheteur », l'autre « la position vendeuse fait plus du double de l'acheteuse ». Les deux sont exactes parce qu'elles répondent à deux questions : combien de comptes sont d'un côté, et quel poids se trouve de ce côté.

Les champs renvoyés par l'API suivent la même logique : longAccount et shortAccount sont les parts de chaque côté et totalisent 1 ; longShortRatio est le quotient. Pour l'exemple par comptes, on lirait 0.7, 0.3 et 2.3333. Un 0.7 n'est donc pas le ratio, mais une part ; le ratio est dans un autre champ.

Pourquoi il n'existe pas de ratio par positions pour tout le marché

Parce qu'appliqué à tous les utilisateurs, il vaudrait toujours 1.

Chaque contrat ouvert a un acheteur et un vendeur. Le total des positions longues et celui des positions courtes sont le même nombre ; leur quotient ne peut pas être autre chose. Le ratio global ne peut donc que compter des comptes.

Celui des meilleurs traders par positions, lui, s'écarte de 1 parce qu'il ne regarde qu'une tranche du marché. Si ces 20 % sont nets acheteurs, leur contrepartie se trouve dans les 80 % restants. Un ratio de 1,5 sur ce graphique revient à dire que, sur ce contrat, le reste des utilisateurs est net vendeur d'exactement la différence.

Formulé ainsi, ce n'est plus « les gros parient sur la hausse », mais la description d'une répartition entre deux groupes. Le chiffre ne dit rien de plus.

Net long, net short : où se range celui qui se couvre

Le mot « net » compte. Un compte qui détient à la fois des positions longues et courtes est classé selon ce qui reste après compensation.

• Celui qui possède du bitcoin au comptant et ouvre une vente à terme pour figer son prix est compté net vendeur, sans anticiper la moindre baisse : il se couvre. C'est le même piège que pour le taux de financement négatif : une partie des positions courtes sont des assurances, pas des opinions.
• Les comptes d'arbitrage ou de tenue de marché portent souvent de grosses positions dont le sens n'exprime aucun pari. Ils pèsent bien plus sur la courbe des positions que sur celle des comptes.

Un ratio par positions bas ne prouve donc pas que les gros comptes attendent une baisse ; ce peut être de la couverture. Le chiffre seul ne permet pas de trancher.

Contrat et unité de temps : comparer ce qui est comparable

Au-dessus du graphique, trois choix sont à aligner avant toute comparaison.

USDⓈ-M ou COIN-M. Ce sont deux familles de contrats, avec des utilisateurs différents. Le perpétuel BTCUSDT et le perpétuel BTCUSD marginé en crypto sont calculés chacun de leur côté.

Quel contrat. Le ratio est calculé contrat par contrat. Mettre celui du BTC face à celui de l'ETH, c'est comparer deux listes de « meilleurs traders » distinctes.

Période. Sur la capture, le menu affiche « 5m ». La documentation prévoit des périodes de 5 minutes à 1 jour, chaque point étant la valeur en fin de période, et précise que seuls les 30 derniers jours sont disponibles. Une courbe « d'il y a plusieurs mois » partagée en ligne vient donc presque sûrement d'archives tenues par un tiers ; reste à vérifier qu'elle suit la même définition.

Quand les deux courbes s'écartent

Comptes en haut, positions en bas, cela veut dire, dans les termes de l'exemple : beaucoup de comptes acheteurs mais légers, peu de comptes vendeurs mais lourds. C'est tout ce qu'on peut affirmer.

L'interprétation qui circule — « les petits achètent, l'argent malin vend » — ajoute deux hypothèses non prouvées. Elle traite comme des particuliers des comptes qui figurent déjà parmi les 20 % aux plus gros soldes. Et elle lit « net vendeur » comme « attend une baisse », alors que la couverture s'y mêle.

Si les deux courbes montent ensemble, elles décrivent un groupe où il y a à la fois plus de comptes et plus de poids côté acheteur. Que cela vienne de positions nouvelles ou de vendeurs qui ont fermé, le ratio ne le dit pas : il faut regarder si l'intérêt ouvert total a monté ou baissé.

Un ordre possible : l'intitulé complet, puis le contrat et la période, et seulement à la fin l'écart entre les deux courbes. La place de ce chiffre parmi les autres est décrite dans un ordre de lecture sans signaux.

Questions fréquentes

Définitions tirées de la documentation développeurs de Binance : Top Trader Long/Short Account Ratio, Top Trader Long/Short Position Ratio et Long/Short Ratio, consultées en 2026-10. Les chiffres de l'exemple sont hypothétiques.